Le radar et l’état...

La polémique sur les avertisseurs de radars et panneaux associés nous révèle le pire de la politique politicienne. Et, encore une fois, c’est la droite qui s’y colle, à quelques exceptions près (dont François Pinte à Nantes). Le pire s’exprime dans : des automobilistes qui râlent contre l’empêchement des moyens de se protéger de l’amende pour excès de vitesse, surtout au motif que ce serait du racket envers tous ceux qui sont obligés de travailler avec leur voiture, et, partant, s’exposent plus que les autres aux excès de vitesse. Le pire s’exprime par ces députés prenant fait et cause contre le gouvernement au nom de la défense de leurs électeurs. Le pire est dans ce clientélisme des politiciens qui tend à dire que l’état est l’ennemi du peuple.

Pourtant : qu’est-ce que l’état sinon l’émanation de notre volonté de vivre ensemble ? Bien sûr, nous sommes d’accord pour dire que l’état est trop loin du citoyen. Il n’empêche : l’état est légitimement gouverné à partir du suffrage universel. A ce titre, il a le droit et le devoir d’imposer à l’ensemble ce que la majorité a choisi comme bien commun (au risque de se tromper ! ou bien de s’être fait dépasser par le mandat qu’elle a confié à ses dirigeants). Même si ce bien commun déplait à certaines catégories.

En l’espèce, le plus surprenant du débat fut l’absolue ignorance du fond du dossier : les limitations de vitesse se sont imposées au fil du temps, notamment pour une exigence de sécurité (elles contribuent désormais – en plus - à l’exigence économique et écologique)). Donc, radar ou pas, tout citoyen, tout démocrate acteur de ce bien commun là devrait « naturellement » respecter ces limitations. Vouloir se prémunir contre les radars, c’est réclamer le droit de ne pas respecter la règle commune. Drôle de posture qui annonce les risques de l’absolue liberté qui ne mène, au delà de l’anarchie, qu’à la sauvagerie de tous contre tous.
2-6-2011